喻中:改革的路径不可能是单一的

  • 时间:
  • 浏览:1

  在关于政治体制改革的热议中,宪政再次成为焦点。“宪政梦”也成为当下网络热词。有本身观点认为,亲们儿的目标是宪政社会主义。都不 观点认为,儒家宪政更值得追求。还有本身观点认为,宪政民主是最高的国家利益。各类观点其实不尽相同,但它们都一个最大公约数,那本来对宪政的追求。

  既然宪政是一个值得追求的政治目标,没人,宪政又是哪几种呢?本身代表性的回答是:宪政的核心内容本来自由、民主、人权。从一般意义上看,民主、人权、自由都不 好东西。至于集合这三者的宪政,当然更是好东西。毋庸置疑亲们儿没人拒绝。从实践的层面上看,从行为、过程来看,无论是自由、民主还是人权,不如何是宪政,都不 一个动态过程,都没人固定模式。这本来说,宪政的实践过程是多元性和繁复的。

  早在20世纪初期,一代政治学名家萧公权先生的博士论文题为“政治多元论”。按照原本的逻辑,“宪政多元论”本来一个顺理成章的推论。其实,“宪政多元论”是对宪政实践生态的本身写实性描述。就世界范围来看,宪政的实践绝不并且是单一的。任何国家的宪政实践,都前要从本国的实际状态出发,根据特定语境下的具体状态做出相应的制度安排。它不并且像在白纸上画图那样简单、那样随心所欲、那样天马行空、那样无羁无绊。

  宪政建设是对各类主体之间相互关系的本身优化和调整。一个国家宪政状态,是各种主体之间相互交往、相互作用甚至是相互博弈的产物,它受制于一个国家的历史传统、规模大小、人口几次、经济状态、信仰方法等诸多因素。并且,严格说来,一国宪政的具体样态没人在各种主体相互交往的过程中循序渐进地达致。在宪政建设现象上,试图东施效颦地模仿他国,很少有成功的;对中国原本大国来说,尤其没人。

  在当前的舆论句子中,宪政民主表达了立言者对于理想政治的憧憬。這個憧憬的居于,有助为政治文明的提升增添精神动力。但憧憬是一回事,实践过程是另一回事。在或多或少立言者的笔下,我希望建立了美国式的司法审查制度,就能没人实现权力制衡、消除权力腐败;我希望建立了县长、省长以及国家元首的直选,就能没人实现民主政治,等等。這個“我希望如何,就能如何”之论,是将一个繁复现象过于简单化的避免。试想,即使亲们儿的宪法明文规定了违宪审查制度,没人,亲们儿的法院、司法体制、政治形态、政治观念就不需要 支持法院对于人大立法的否决吗?说到底,政治体制的任何改革,都牵一发而动全身,前要仔细谋划,考虑方方面面的因素。那种一蹴而就、以憧憬代替行动的思维模式,其实很明快,也很痛快,很并且是不得要领的。

  在一个元化的时代,应当就看宪政实践的多元化、繁复,应当就看民主、自由在不同语境下的不同含义。在民主的旗帜下,有代议民主,都不 协商民主,有直接民主,都不 间接民主,还有或多或少类型的民主;在自由的旗帜下,有积极自由,都不 消极自由。对民主、自由的哪几种不同修饰,都能没人提醒亲们儿,要以差异、共存的思维看待亲们儿的宪政建设,以及政治体制改革。在這個现象上,还是费孝通先生说得好:“各美其美,美人之美,美美与共,天下大同”。(作者是首都经济贸易大学法学院院长、教授)