姚岳绒:论党章与宪法的关系

  • 时间:
  • 浏览:1

  【摘要】文本意义上,党章与宪法分属不同规范体系,党章为全体党员的根本章程而宪法为全国各族人民的根本大法。调整党员外部关系是党章的本分,调整国家与公民之间的社会关系是宪法的本分。政治意义上,党章与宪法密不可分,二者的关系彰显着中国共产党执政权的合法性问提报告 。人民主权理论是党章与宪法的政治契合,党章总纲与宪法序言是党章与宪法的文本契合。党章与宪法的契合途径表现为: 党的活动还要立于宪法框架内; 宪法的制订与修改须体现党章饱含的政治价值与理念。

  【关键词】党章;宪法;执政;契合

  党章与宪法之间,一方面能只有说这么关联性,但当时人面在实际上又具有密不可分的关系。自现行宪法颁布始,党章的每一次修改都直接引发宪法的修正,“政策性修宪”成为我国的主导型修宪模式[1]。甚至删剪前会 学者认为党章“就其内容和发挥的政治作用而言,还要被理解为中国不成文宪法的有机组成次责。”{1}[2]党章对宪法的政治影响客观处在不要再可忽视,但党章是调整党员外部关系的最高规则,这是党章的本分;宪法是调整国家与公民之间社会关系的最高准则,这是宪法的本分。讨论党章与宪法的关系,只有隔离两者,但更不可将两者混为一谈。依赖文本与政治三种研究路径,理清党章与宪法每人及的本分,寻找二者契合的内容以及实现契合的路径,从而对党章与宪法的关系作一有一另另六个 全面的梳理。

  一、文本意义上,党章与宪法分属不同规范体系

  (一)党章是章程删剪前会 法律

  党章常被认为是党外部的“根本大法”[3]。有学者还提出构建党内的“宪法”即党章;党内的“刑法”,如《中国共产党党内监督条例(试行)》;党内的“民法”,如《中国共产党党员权利保障条例》;党内的“行政法”,如《公开选拔领导干部工作暂行规定》{2}。过后 的提法虽有创意,并且作者也特意加注引号,以与真正的宪法、刑法等相区别,但事实上,过后 的提法很容易陷入例如不要再要的语义误区,最终创意严重不足,反而造成例如常识性概念间的混淆。用“根本大法”或“宪法”来形容党章,从起源上可归于“党内法规”例如名词。

  “党内法规”的提法在党的几代领袖中删剪前会 涉及。毛泽东在论及“党的纪律”[4]时曾指出:“制定三种较删剪的党内法规,以统一各级领导机关的行动。”{3}刘少奇在党的七大上关于修改党章的报告中指出:“党章、党的法规,不仅是要规定党的基本原则,并且……要规定党的组织形式与党内生活的规则。”{4}1978年,邓小平在中共中央工作会议闭幕会上以“解放思想,实事求是,团结一致向前看”为主题发言,其中指出:“国要有国法,党要有党规党法,党章是最根本的党规党法。这么党规党法,国法就难以保障。”{5}自1990年中共中央颁布《中国共产党党内法规制定进程暂行条例》,“党内法规”成为党的文件中的一有一另另六个 法定术语[5]。1992年,十四大修改后的党章第44条规定“党的各级纪委检查委员会的主要任务是:维护党的章程和例如党内法规……”。

  研究政治学、党史的学者大多对“党内法规”提法持认同态度,如有学者认为“党内法规”的提法不仅是合理的,并且是有充分根据的,其从历史、文本、语义学强度论证,并从法学强度,认为“党内法规”是软法的重要组成次责{6}。但删剪前会 学者指出,党删剪前会 国家组织,而法是一有一另另六个 国家范畴的概念,把国家的“法”直接用于党内不大约,容易混淆不同组织的界限和不同问提报告 的性质,进而提出“依规治党”的论点{7}。还有学者认为“党内法规”的提法不妥,政党组织不拥有立法权限,党内条例不具备法规型态和党内法规的提法只有严谨、准确的反映党与宪法的关系{8}。

  诚然,法三种是个争议性很强的概念,法理学界也尚无法形成统一意见。并且从法的最广义强度,随便说说质即为三种约束和调整人的行为规范。这么,企业外部规则、村民公约等等均可视为广义的法。但从法学研究的强度,一般认为法除了调整人行为的社会规范外,还还要由国家制定,并由国家保证实施的社会规范{9}。学理上的争议能只与非 穷,但从立法的强度言,800年全国人大通过的《立法法》为我国法的范围明确了比较清晰的范围。狭义的法仅指全国人大及其常委会制定的法律。广义的法包括法律(狭义)、行政法规、地方性法规、自治条例、单行条例、规章(包括部委规章与地方政府规章)、军事法规及规章等8类规范性文件。而党章的制定主体是党的全国代表大会,党章的调整对象是全体党员,党章的适用机构是党的纪律检查委员会,违反党章的制裁采用非司法途径。无论是从学术研究的强度,还是从立法的强度,上述党章的关键性因素上删剪前会 具有法的型态。

  俞可平教授编有一书为《依法治国与依法治党》,其所撰的绪论中将依法治党界定为并且严格依照法律和党章来规范党组织和党员的行为{10}。另外,还有例如“政党法治”过后 的概念,“政党法治是指以政党章程和国家宪法作为政治活动的总规范,政党法律和国家法律对政党权实行全面规制的政党管理模式。”{11}若言“依法治党”,则逻辑上还要得处里依哪几种样的法例如问提报告 。二战后,由德国率先引发为政党立法的行为,并且例如国家效仿。我国也早有学者提出过为政党立法的观点{12}。但现实是,迄今我国尚无一部关于政党的国家层面的法律,既然这么法,那也就难以成立“依法治党”类的说法。桑玉成教授曾提出“依章治党”,以来与“依法治党”相区别{13}。应该能只有判定,过后 的区别是刻意而非随意而为的观点。将党章定性为章程而非法律,不并且我在降低党章的地位与作用,相反,这

  对于理顺党章与法律之间的联系与区别有着重要意义,进而也更有益于章程的执行,发挥出章程的最大功效。

  (二)党章是全体党员的根本章程

  党章是经党的全国代表大会,以全党的名义制定的,是贯穿于党的一切活动与建设中的最高准则。党内规范体系中,党章是根本性章程,是“激励和规范全党行为的总章程”{14}。党内规范体系大体上包括三级型态,一是以党章为核心的根本规则;二是以准则、条例与规则为纽带的基本规则;三是以规定、土措施和细则为基础的具体规则{15}。党章是为保证全党在政治思想上的统一与组织行动上的一致而制定的,以成文形式表现具有约束力的章程。作为现代政党基本次责之一的党章,具有重要的政治功能,在政党政治生活中发挥着指导、教育、规范、整合等重要的作用。现代任何一有一另另六个 有作为的政党,都十分重视发挥党章的应用作用。1921年党的一大通过党的第一有一另另六个 纲领性文件,其载明了党的性质、目标、原则等内容。1922年党的二大起,名称改为《中国共产党章程》,迄今有16次修改。二大至六大间修正的党章,不设总纲次责,内容上主要为党员、党的组织、党的干部、党的纪律等,过后 的党章更像是一部党的组织章程。七大党章修改的最大亮点是增设总纲,作为党章的前提和总则,这是过去党章所这么的。十二大修正后的党章有了一有一另另六个 较充实的总纲,框架型态沿用至今,但其内容经过后续的五次修改,有了较大的变化。从党章的发展轨迹中,亲们可清晰看完党所领导的革命、建设与改革开放事业的演变历程,党章内容源自于党所领导的实践,而党章的不断与时俱进,进一步保障与有益于党所领导的社会主义事业的前进。党章是全体党员的根本章程,具有党内的最高效力与最高权威。

  第一,党章是党的整体意志的体现。党章规定了党的性质、指导思想、宗旨与奋斗目标等内容,这代表了全党的最高利益和最大利益,集中了全党的意志、信念和愿望。

  第二,党章是党内的普遍行为规范。党内删剪前会 一定量的人与人的关系问提报告 ,有复杂的行使权利和承担义务的问提报告 ,就如整个社会还要确立法律规范一样,在党的外部,为了维护正常的活动秩序,也还要选择三种适用于所有党员的行为规范,以指导和约束党员的行为。党章规定了党员的权利与义务、党的组织制度、党的纪律等,哪几种内容构成了党内的普遍性行为规范。

  第三,党章是具有最高权威的党内规范。党内规范饱含例如种类,不同层次、不同范围、不同对象,删剪前会 相应的准则、条例、规则、规定、土措施、细则等。《中国共产党党内法规制定进程暂行条例》第2条明确选择:“党章是最根本的党内法规,例如党内法规是党章有关规定的具体化。”党内的例如规则删剪前会 党章所确立原则与内容的具体化表现,删剪前会 党章的延伸或补充,不要再得与党章所确立的原则相冲突,冲突即无效。

  第四,党章的制订与修改专属于党的全国代表大会。党的全国代表大会是党的最高领导机关,全党的各个组织和全体党员服从党的全国代表大会以及由她所产生的中央委员会的领导。并且党章的制定与修改进程也严格于例如党内规范,《中国共产党党内法规制定进程暂行条例》第20条将党章的修改进程与要求与例如规则的进程作了区分。

  (三)党章是党的根本章程,而宪法是全国各族人民的根本大法

  历史地看,宪法是从欧美传入中国的。当代亲们对宪法的观点也因国家、因人而不同。我国政界比较熟悉的是,宪法是一有一另另六个 国家的总章程,其源自毛泽东的判断{16}[6]。我国宪法学界比较有代表性的观点为:“宪法是国家的根本大法,是民主制度的法律化,是阶级力量对比的表现。”{17}[7]而现在年青一代的宪法学者对宪法的解读这么趋向于西土措施的解读。大体上都能只有理解为宪法是基于一定政治理念,以限制国家权力为手段,以实现公民权利保障为目的的过后 一有一另另六个 根本法。宪法作为全国人民的根本大法,首先从内容上,宪法规定的是一有一另另六个 国家中最根本的制度与内容,调整的是国家与公民例如最根本的社会关系;其次从法律效力上,宪法具有最高法律效力,是例如所有普通法律的立法基础,一切法律删剪前会 得同宪法相抵触,若抵触则无效;最后从制定与修改进程上,宪法的制定与修改进程还要经过有点儿的进程,与例如法律的制定与修改相比,更为严格与复杂。除上述宪法根本性型态外,我国宪法序言否认“宪法……是国家的根本法,具有最高法律效力”。我国《立法法》则进一步明确了我国法律体系的效力等级,宪法处在我国法律体系的最中间。我国宪法制定经过特殊的进程,交由全国人民讨论;我国宪法修改专属于全国人大;我国宪法解释专属于全国人大常委会;我国宪法的监督实施属于全国人大及其常委会。全国各族人民、一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企事业组织,都还要以宪法为根本的活动准则。由此可见,宪法属于法的范畴,由法定的国家机关制定,并由国家强制力保障实施,是全国人民的根本大法。

  有学者认为,党章“就其内容和发挥的政治作用而言,还要被理解为中国不成文宪法的有机组成次责。”{1}也即由于分析该学者认为党章具有宪法效力。若党章具有宪法效力,那由于分析党章是全国人民的根本大法。怎么才能 才能 判断一项章程或文件与非 具有宪法上的效力,还要综合考虑足以构成宪法的基础性次责,而删剪前会 任意猜测。从外在形式次责判断,须以人民的名义,经人民的授权,由特定的制定机构制定;从法律效力上看,须具有最高的法律效力,是一切法律、法规的立法土措施、是全国各族人民的最高准则;从修改进程上看,有较为严格的进程限制;从调整对象判断,须是一国最根本的国家与公民之间社会关系{18}。而依前文有关党章的论述,党章不具备构成宪法的任何一有一另另六个 基础性次责。何况作为执政党的中国共产党自身也从未将党章视为宪法的一次责,相反,1982年十二大修改党章时,明确“党还要在宪法和法律的范围内活动”。

  并且,从文本意义上,党章与宪法分属于有一另另六个 不同的规范体系。党章属于党内规范体系,并且是党内规范体系中最根本的规则,而宪法属于国家法律规范体系,并且是国家法律规范体系中最根本的法律。党章是党的行动纲领,由党的全国代表大会产生,是全体党员删剪前会 遵守的规则,也是全体党员权利与义务的重要土措施。宪法内容反映党章内容,是并且党章反映着党所领导的中国政治、经济发展的土措施与成果,而宪法必然与现实的政治、经济发展相适应,因果关系只有随意置换。党章内容体现了中国共产党力争努力实现的目标,是吸引中国人民信任中国共产党的决心体现,但绝与非 由于分析并且党章就具有对全国人民的约束力。两者无论从性质、型态、内容等方面删剪前会 显而易见的区别,不可混为一谈,更不可将党章视为具有宪法上的效力。

  二、党章与宪法的契合点

  (一)人民主权理论——党章与宪法的政治契合

  1.人民主权理论是宪法的基本原则

  人民主权,简言之,并且国家一切权力源于人民,属于人民。主权概念由16世纪的法国学者布丹在《论共和国六书》中首次系统讨论,(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 宪法学与行政法学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/51252.html 文章来源:《河北法学》2012年第2期