心理治疗研究都是清白的么?

  • 时间:
  • 浏览:3

有关研究表明:心理治疗研究有着未申明研究者成见的哪些的疑问

By Alex Fradera

陈明 译

医学伦理电影《副作用》剧照

当另六个好医生遇到一项对药物A和药物B的有效性进行比较的研究时,她懂得提防的事实是,药物B是由支付研究人员薪水之人创造的。医药行业的资金相当的繁杂,但会 ,现在,财务利益冲突的申明可能性内嵌在医学研究文化原则之中了。不幸的是,似乎心理治疗土办法的研究还不到 以同等的土办法整顿好它的内务。《英国医学杂志》可公开访问的文章认为,当什儿 领域经济基础的矛盾风险较少时,研究人员可能性不得劲容易受到非财务的偏见,什儿 哪些的疑问,直到现在还不到 得到充分的承认。

美因茨大学Klaus Lieb领导的研究小组,检验了9六个系统元分析综述,通过观察多个随机对照试验中证据的权重,评价了心理疗法的疗效。哪些综述通常会有一张图片,以说明哪些是真正有效的、高于或超越单一的试验。

发表类事研究的期刊倾向于提防可能性由于偏见的财务利益冲突:类事,可能性X疗法的元分析的作者是该疗法的持证者,但会 ,该作者选择在审查时不声明利益关系。事实上,Lieb和他的团队发现,每六个期刊研究中,有的是六个明确要求宣称曾经的(利益)冲突。

但会 ,不到三分之一的期刊要求类事的非财务利益冲突,类事某个综述作者接受过什儿 特定疗法的训练,可能性不得劲支持某当时人的主张,而有的是别人。Lieb和他的同事认为,这提出了另六个实际哪些的疑问,可能性这不像哪些对人及青睐的药物不再抱有幻想的医药研究员,心理治疗的研究人员意识到,与人及相关的疗法效果略为逊色于曾经疗法,人及不到轻易的将人及的研究计划切换为另什儿 疗法(可能性人及可能性在那个疗法中训练了多年)”。可能性人及老会 被记录为另六个特定疗法的拉拉队,可能性是替代疗法的批评家的事先,这就我不要 错了。顺便说一句,Lieb和他的同事们在人及论文的最后为之做出了榜样,人及提供了当时人参加的培训及相关信息的全面大纲。

好多好多 ,哪些冲突对于心理治疗而言是毁灭性的,而事实是令人震惊的,很少有期刊要求什儿 忠诚的声明。即使在期刊要求哪些信息的状态下,不到四名研究人员自愿不到 做了。

也许这仅仅由于哪些冲突是十分罕见的?这似乎不太可能性。Lieb的研究小组发现在3另六个评论合适涵盖了另六个甚至更多的实验研究由审稿人当时人撰写评论的哪些的疑问:这什儿 有的是犯罪,但合适是另六个潜在冲突的信号。更重要的是,Lieb的研究小组使用标准协议调查了这34项综述,以检查“研究忠诚”的迹象。也只是检查文章是是否违背了治疗优先的信念。3另六个综述中,1六个符合哪些标准,这由于另六个或多个作者在结论涵盖既得的利益。

Lieb和合著者,Jan von der Osten,仔细阅读了9六个综述的匿名版本,但会 ,当人及实在文章不符合实证结果报告时,标记了另六个“spinned”的结论。基于什儿 点,人及声称,人及事先认为有非经济冲突的评论往往有的是偏见。然而,什儿 联系不到 统计学意义,好多好多 最好什儿 初步的发现指明了未来要研究的东西。

Lieb的团队强调,人及有的是声称此地有猖獗的欺诈和故意的失实陈述。人及怀疑“研究人员可能性根本就不到 想看 否认非财务利益的必要性,可能性不清楚什儿 申明要包括哪些”。但会 ,期刊杂志更明确说明到底是哪些构成了利益冲突,并更警惕的要求和揭示哪些,是义不容辞的责任。研究者当时人应该将探寻真理的基础铭记在心:放弃你的信仰,勇于试错。

文章源于互联网,如有版权等哪些的疑问,可与人及联系解决!