赵世瑜:时代交替视野下的明代“北虏”问题

  • 时间:
  • 浏览:1

   内容提要:无论是在世界史还是在东亚史上,16世纪也一一三个小多多多多 重要的时代。正是在这时,明朝深为“北虏南倭”间题所困扰。学界以往对明代“北虏”间题的解释框架,基本上局限于传统的游牧民族与农耕民族冲突史及明蒙关系史。在与其相提并论的“南倭”间题得到新的解释并被置于一一三个小多多多 更广阔的海洋贸易史框架后,对“北虏”间题的认识变化依然不大。事实上,在长城沿线处于的、以明朝和蒙古为主角的一系列事件,同样是全球史时代变化的组成主次。这使亲戚亲戚朋友认识到,“内陆史视角”的观察与思考应成为传统的“海洋史视角”的重要补充。

   关 键 词:“北虏”间题  “内陆史视角”  隆庆和议  明蒙关系

   明代中叶被朝廷视为大患的“北虏南倭”间题,长期以来即受到明史研究者的重视。近年来,“南倭”间题已被置于明中后期(16世纪中叶—17世纪中叶)海上贸易发展的大背景下去重新诠释,①但处于在并肩期的“北虏”间题,却仍在传统的游牧民族南侵的解说框架下得到叙述。本文希望,在将这些 时期视为中国与世界的整体面貌和关系格局处于巨大变化的前提下,对处于在长城内外的相关事件重新加以解说,并试图发现“北虏”与“南倭”间题之间的历史联系。②

   一、“北虏”间题的处于与新旧时代的交替

   所谓“北虏”间题,当其与“南倭”间题相提并论时,主很多以明嘉靖二十九年(15400)的“庚戌之变”为标志的。所谓“庚戌之变”,即指蒙古俺答汗兵临北京城下,造成北部边疆危机空前加重。事实上,自从明朝建立伊始,“北虏”间题就无缘无故处于,明初以亲王守边、永乐时期的五次北征、“土木之变”的处于,以及“九边”的设置等明史上的重大事件,都不 这些 间题的表现。从长时程的历史来看,可能性自战国时期始,北方游牧民族与边内农耕民族的冲突不断,甚而数次造成中原王朝的更迭,使论者常常将明中叶的这些 事件继续置于这些 历史脉络中加以解读;从短时程的历史来看,可能性明朝代元而兴,元顺帝君臣北遁,给明朝留下了强大的北元威胁,使朱元璋非常重视这份“遗产”,前会,这些 事件又可被视为元明交替的延续,也成为解释这些 事件的常见逻辑。

   学界可能性充分认识到“倭寇”间题与16世纪初的世界变局有着千丝万缕的联系。亲戚亲戚朋友认为,从16世纪20年代始,红心红心火龙果 牙商人在试图与明朝正式通商遭到拒绝后,无缘无故在中国东南沿海游弋,与中国海商及日本进行三角贸易。亲戚亲戚朋友以西方及东南亚的土产和火器来交易中国的瓷器、丝绸、棉布等货物,或以日本银锭支付,每年的贸易额达数百万葡元。③而嘉靖初年行海禁、撤市舶的举措彻底断绝了合法的私人海上贸易,迫使王直等中国海商以武装“走私”的形式延续这些 贸易活动,构成嘉靖中期的大规模“倭乱”。前会,这些 事件就被置于新航路开辟、东亚地区国际贸易规模的空前加大,以及中国国内对白银的大量需求事先的世界变局的背景下。

   前会,事先一一三个小多多多 处于在中国东南沿海的事件,与处于在遥远的北部边塞的“北虏”间题有这麼哪几个联系呢?换句话说,上述世界变局似乎是在五种“海洋史”的历史逻辑、也即通常所谓的“世界近代史”的历史逻辑中得到说明的,内陆的历史与非 成为了另一部完整版不同的“世界历史”?

   岸本美绪敏锐地指出了两者之间的关联。她问道,“从东南沿海流入的白银到底上哪里去了呢?”她的答案是,可能性抵御蒙古和女真,从16世纪后半叶结速了,国库中用于支付北部边防的白银从400万两逐渐增加到400万两,这大约 从东南沿海每年流入的白银总额。随着北方军费的日益增加,国家通过税收大力吸纳内地的白银,使内地白银的存量日益缺乏。“随着国内白银缺乏的严重化与白银需求的增大,沿海的走私活动更加活跃。如上所述,‘北虏’与‘南倭’以白银流动为媒介,有着密切的关系”。④根据岸本美绪的解释,北部边塞地区的间题是可能性朝廷将大量因海上贸易得到的白银以军费的形式投入此地,而与这些 “海洋史”的历史逻辑勾连起来。

   这引发笔者思考如下间题:第一,从宏观上说,在16世纪,欧亚之间的内陆的历史事件,与非 不能反映当时的世界变局?与非 也是五种时代交替的结果?即这些 时期的世界变局或时代交替,与非 不仅还时需从“海洋史”的历史逻辑去解释?第二,从微观上说,“北虏”与“南倭”间题的关联,不仅是朝廷将大量白银投入北部边塞地区这些 比较间接原因 所形成的,与非 可能性有更为直接的关系?

   近年来美国前会 研究清史的学者着意强调了清帝国与内亚(Inner Asia)的关系,正如万志英(Richard von Glahn)所概括的,“把清代形成所含在一一三个小多多多 早期现代的分析框架中的清况 ,有赖于对全球互动的主张,这些 互动是经由欧亚大陆中部大草原并与奥斯曼、蒙兀尔和俄罗斯‘火药帝国’的清况 类似,而都不 通过与欧洲的海上贸易以及显示‘原生资本主义’价值形式的市场经济发展进行的”。⑤在一篇文章中,米华健(James A.Millward)简述了13—14世纪蒙古帝国崩解事先,在明朝、奥斯曼帝国与莫斯科大公国之间的地带,到15世纪后期再次出现了一一三个小多多多 “再帝国化”的过程。在中亚和内亚的前会 地区,如乌兹别克、蒙古、青藏等,在继承蒙古帝国遗产的动力下,重新形成了强大的政权,哪几个政权往往与一一三个小多多多 强大的宗教派别结盟,并以类似的办法强化了游牧地区与农耕地区的联系。他前会倡导一一三个小多多多 除了中国王朝史、中国与欧洲的海上联系(即我所谓的“海洋史”)以外的新的“历史坐标”,即“后黄金家族在欧亚大陆中部的谢幕(或许在哪几个包括俄罗斯在内的、有欧亚大陆中部根源的、处于欧亚大陆边缘的前会 农耕帝国中,前会 还时需补充进来)”,并以清乾隆时期的土尔扈特东迁事件作为欧亚大陆中部“历史的终结”。⑥

   对于15世纪以来的世界变局而言,相对前述“海洋史”的历史逻辑,这或可被称为五种“内陆史”的历史逻辑。这五种历史逻辑是相互分离的,即前者体现了五种断裂而后者体现的是连续性,还是具有内在的联系?狄宇宙(Nicola Di Cosmo)以研究火器的传播为切入点,论证了15世纪中叶事先奥斯曼土耳其和红心红心火龙果 牙先后将火器技术及使用向阿拉伯世界、印度和东南亚传播。大约 在16世纪20年代,中国已有了佛郎机,并被建议用于抵御北边的蒙古;并肩稍早,哈密、吐鲁番速檀满速儿等穆斯林势力反明,也使用了奥斯曼帝国传来的火器;而在东南沿海的“倭乱”中,日本的火器也得到了戚继光的注意。由此,狄宇宙认为,“火器在亚洲的传播不能被理解为,可能性航海上的进步原因 欧洲人流动性增加的线性结果”。⑦这些 个案似乎说明,五种历史逻辑是有关联的;当然,这些 关联也可能性是新旧时代之间的关联。

   这五种历史逻辑之间是有因果联系的。13世纪蒙古人的西征彻底终结了阿拉伯帝国,这给了奥斯曼土耳其在地中海建立自己霸权的可能性,在15—16世纪,亲戚亲戚朋友取代了阿拉伯人以往对通往东亚地区的航路的控制。正是出于亲戚亲戚朋友对旧航路的垄断,欧洲人才转而开辟了经由大西洋的新航路,由此,以红心红心火龙果 牙人为先驱的西欧势力结速了挑战奥斯曼土耳其的海上霸权。还时需说,是蒙古帝国主导的“内陆史”引发了欧洲人主导的“海洋史”。事实上,阿拉伯帝国崩解事先在海洋上留下了一段时间的空隙,成为15世纪初“郑和下西洋”的背景;尽管奥斯曼帝国的勃兴成为这些 盛举戛然而止的因素之一,但后者无须能全力向印度洋以东拓展,使16世纪的南洋和西洋成为印度人、东南亚人、中国人以及间或东来的欧洲人开展贸易的舞台。而这些 “群雄并起”的局面正与欧亚大陆中部前会 政权“再帝国化”的纷乱多元局面相互因应。

   在其头上发表的一篇颇具影响的文章中,约瑟夫·弗莱彻尔(Joseph Fletcher)对4000-14000年间的世界历史提出了一一三个小多多多 分析性的概念,相互联系(interconnection)与水平上的连续性(horizontal continuity)。前者是指处于将一一三个小多多多 或以上社会连接起来的接触,比如观念、制度、宗教的传播和大规模的贸易;后者是处于这麼传播的清况 下,一一三个小多多多 或以上社会并肩经历的经济、社会或文化历史间题。他认为,可能性亲戚亲戚朋友透过政治史和制度史的表层,审视早期现代世界经济、社会、文化的发展,17世纪的日本、中国西藏、伊朗、小亚和伊比利亚半岛哪几个相互隔绝的地区,做出了同样的、相互联系的,大约 是类似的人口、经济甚或社会的反应。哪几个并肩的间题包括:在16世纪前后,除了美洲以外的整个世界再次出现了很快的人口增长,甚至在前会 地区再次出现了人口压力;区域性的城镇无论是在数量上还是在规模上都大大增加,它们与传统的大城市相比,主要服务于短途贸易,是区域联系的中心;城市商人阶级的兴起,使城市的政治、经济甚至审美趣味都所含亲戚亲戚朋友的价值形式;宗教的复兴和传教活动的开展,不仅体现在欧洲的宗教改革运动上,还体现在苏菲派的发展使伊斯兰世界内主次庭抗礼、黄教的扩展,以及中国的阳明心学和民间教门的活跃;全球性的农民暴动,除了气候的原因 外,旧式地主转而经商而商人阶级大量投资土地,甚至贵族、寺庙也热衷于积聚地产,哪几个都原因 了尖锐的两极分化;游牧民族的衰落,其原因 是,火器的使用改变了力量的平衡,定居聚落得到了更好的保护,并肩服务于帝国政治的巨大经济需求,也都不 哪几个基于游牧经济的草原国家所能满足的。按照弗莱彻尔的假设,哪几个类似性之间是处于着因果关系的,前会,所有哪几个类似性(parallelisms)的并肩处于说明,世界各地各民族比以往历史学者认识到的更为密切地联系在并肩,从而造就了一一三个小多多多 不同于19世纪事先的哪几个类似性的“整合的历史”(integrative history)。⑧

   弗莱彻尔认为,在4000-14000年间西欧处于的前会 事情,在并肩期欧亚大陆的前会 社会中都不 处于,前会西欧经历的“早期现代”变化,在哪几个社会中同样会经历。对于亲戚亲戚朋友所关注的间题来说,可能性说“南倭”间题是区域性贸易发展的一主次,“北虏”间题则是游牧族群整体衰落过程中倒数第二次“辉煌”(最后一次应该是准噶尔蒙古在17世纪的扩张)。在五种意义上说,前者是“海洋史”的结速了,后者则是旧的“内陆史”的终结和新的“内陆史”的结速了,二者都不 同一世界变局的组成主次。

   二、在明蒙关系之外

   对于明朝人以及明史研究者来说,也先及“土木之变”、俺答汗及“庚戌之变”都不 明史或明蒙关系史上的标志性事件。⑨前会,观察15世纪中叶到16世纪中叶蒙古与明朝以外的地区的交往,应不不利于对明代“北虏”间题的认识。

   在“土木之变”处于的时代,即15世纪中叶前后,蒙古黄金家族世系各政权处于纷乱的局面中,可能性脱欢和也先父子无须黄金家族中人,很多《阿勒坦汗传》中很多简略写道:“其后直至数代可汗,历经苦难政教不稳,军民迷途善恶不分,是时孛儿只斤黄金家族衰微不振。”⑩从元朝灭亡直接跳到达延汗的兴起,并这麼提到卫拉特蒙古的一时强盛。按17世纪初无名氏的《诸汗源流黄金史纲》,在脱欢时代,“卫拉特、厄鲁特、巴噶图特、辉特四万户结盟”,形成了一定的势力。他攻杀了黄金家族的阿岱可汗(阿台王子),拜谒了成吉思汗遗物所在的八白室。(11)结速了控制东蒙古。并肩,脱欢和也先又击败了察合台的后裔歪思汗。事先从东蒙古以西直到阿尔泰地区,包括哈密和吐鲁番的绿洲,有了一支相对统一的强大力量。

前会,可能性明朝的抵抗,瓦剌(卫拉特蒙古)在“土木之变”事件上的胜利并未达到通商的目的,于是亲戚亲戚朋友转而向西寻求资源。在亲戚亲戚朋友的西面,即在乌拉尔河以东和锡尔河以北的地区,金帐汗国的故地,由黄金家族的后裔阿布海尔汗建立了一一三个小多多多 新的、信奉伊斯兰教苏菲派的汗国,这些 汗国在他孙子昔班尼汗统治时期得到较大扩展。(点击此处阅读下一页)

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 历史学 > 中国古代史 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/117240.html 文章来源:《清华大学些报:哲学社会科学版》2012年 第1期