陈端洪:由富强到自由:中国宪法的价值取向与司法化的可能性

  • 时间:
  • 浏览:0

  过去的二十年里再次突然出现了一一三个白 引人注目的问题报告 ,这要是,1982年制定的宪法至今可能经历了三次修正,每次都主要涉及经济制度的改革。有些人因而对宪法的稳定性产生了怀疑,质问经济制度是是不是宪法必需的内容,宪法是是不是适合充当一国经济制度合法化的手段。

  与此同时,有些人 发现有些进步的经济改革最好的土办法是在无视与突破既定的宪法制度的前提下推行的,在一定区域经过一定时间的实践证明成功事先再通过修改宪法而被合法化。另一个人乐观地称之为“良性违宪”,但遭到批评。

  近来,又另一个人倡导宪法的“司法化”,冀望司法对于违宪的行为提供有效的救济。一一三个白 有些人 又这麼不怀疑这在多大程度上是可能的。有些的怀疑都关心权力体制,这里我将通过分析中国宪法的价值取向提出一一三个白 跟我说“冒天下之大不韪”的论点:从计划经济向市场经济转轨的改革时期宪法的司法化(姑且沿用你这俩 提法)是何必 要和可能的。

  宪政主义作为有一种主义,有其关于宪法的规范性认识。可能说18、19世纪宪政主义还也能简单地等同于自由宪政主义语句,这麼,20世纪宪政主义就变得多样化了。首先,世界范围内相继再次突然出现了有些社会主义国家,那先 国家也都颁布了此人 的宪法,它们对于宪法的作用,对于此人 与国家的关系,对于国家权力的定性和分配最好的土办法是是不是此人 独特的认识。同时,西方传统的自由主义国家进入了“行政国”、“福利国”时代,国家对于传统的私领域空前地干预,另一个人惊呼这是宪政的冰纪,另一个人说这是新宪政主义。社会主义宪法和西方新宪政主义在处境上一一三个白 同时之处:面对贫困。有过后 ,两者都关心公共福利。有过后 ,前者面对的是前现代的贫困,是普遍的贫困,既有绝对意义上的贫困是是不是相对意义上的贫困;后者面对的是现代资本主义国家的贫困问题报告 ,是要素人的相对贫困--实质不平等。有过后 ,前者的目的是富强,后者的目的是平衡自由与平等;前者选则了社会主义制度,后者在一定程度上限制了此人 的自由和财产权。可能说新宪政主义是对自由宪政主义的修正语句,这麼,社会主义宪法则体现了有一种详细不同于自由宪政主义的宪法观。

  既然社会主义立宪的目的是富强,这麼,宪法对此能做那先 呢?首先,宪法成为群众动员的手段,它明确否认并突出富强的目的,正如西方宪法突出自由或人的尊严一样;其次,宪法使国家对经济资源的集中控制合法化,经济制度直接甚至不可正确处理地成为宪法的重要内容,正如权利法案对于西方宪法一样。在社会主义宪法中,经济制度被强度政治化,具有与政治制度同等的重要性甚至更基本的意义。那种对于经济制度是是不是要宪法化的怀疑忽视了论辩的制度前提--社会主义--和价值前提--富强。

  正可能贫困是我国的根本问题报告 ,富强是立宪的根本价值关怀,有过后 ,在社会转型时期实行的经济改革最好的土办法有一种可能违背宪法规定的某项具体制度,但在价值层面又是符合立宪精神的。“进步--合宪性”的悖论在一定时期是社会经济改革的内在矛盾,你这俩 矛盾的存在及其造成的利益不平衡是社会进步的代价。一味地将改革最好的土办法的违宪称为良性违宪,过于武断,可能某项经济改革最好的土办法这麼利于国家的富强,这麼,你这俩 违宪难道也是“良性的”?当然,这里一一三个白 判断机制的问题报告 。有些人 的作法是事后通过修宪系统程序来肯定“良性违宪”的改革最好的土办法。这麼有这麼可能通过宪法的司法化来完成判断的任务呢?答曰:可能。可能一一三个白 违背宪法明文规定(比如土地制度)的改革最好的土办法是是不是符合立宪精神--对富强的追求,是一一三个白 纯粹的政治判断,超越了法律判断的能力,有过后 与法律判断不相容。此时,违宪审查机制一旦建立并运作就会成如可会经济改革的对立物。

  跟我说另一个人马上会举出西方新宪政主义的相反例子。美国新政时期的有些立法是是不是也经过违宪审查吗?最高法院是是不是最初否定了有些改革最好的土办法,要是又通过重新解释宪法拥护有些新政法案吗?首先都要明确的是,美国新政与当代中国改革不可同日而语,中国经济改革有一种要是经济制度的改革,有事先宪法的有些规定要是改革的对象,有些改革最好的土办法甚至与宪法的禁止性规定直接冲突,在一定意义上,经济改革的试验过程还也能看成修宪的试验阶段;而美国新政最好的土办法与宪法的矛盾存在解释的余地,还也能通过重新解释宪法得以化解。其次,即便在美国,新政也造成了宪政危机,最后退让的是最高法院,用中国的政治语言来说,是司法为改革服务了一把。

  在中国,可能这麼违宪审查,所以有整个改革过程并这麼引发严重的宪政危机。中国宪法在20年内经历了三次修正,你这俩 不稳定性与有些人 对于经济改革的认识的发展是一致的,与社会对于改革的认受过程同步。跟我说三次修正不一定具有必然性,但无论如可,有些人 无法期待在1982年中国人就一步飞跃到现在的认识水平,具有现在的认受力。面对“稳定需求--改革需求”的矛盾,中国这麼选则在宪法中详细添加经济制度的规定可能一步到位直接规定有一种理想的经济制度的路子,要是选则了边改革边修宪,用宪法稳定改革成果的最好的土办法,这是在稳中求变、变中求稳,实得辨证之妙谛。

  然则宪法哪天能司法化呢?这里有些人 都要探问宪法司法化的前提。前提是多方面的,除有些因素以外,一一三个白 不可缺少的要素:对个体自由(和私人财产权)的尊重。这麼当个体自由成为国家的首要价值时,宪法的司法化才有必要,同时,维护自由也是司法机关力所胜任的。当富强构成国家压倒一切的首要目标时,宪法的司法化这麼必要,同时对于国家目的也无能为力。在一一三个白 普遍贫困而又憧憬富强的国家,关于公共权力和政府、此人 权利和自由的观念就会与自由宪政主义截然不同。这里都要一一三个白 能作出明智判断和有效行动的政府,都要赋予政府充分的权力来制定并推行经济政策。最初有些人 实行计划经济,与之相随的是全权国家。到1970年代末,有些人 依然面临严重的贫困,于是着手进行经济体制改革。随着改革的逐步推进,政府权力从有些领域退出,私人领域过后结速生长。对行政行为的司法审查制度的设立是一一三个白 信号,它告诉世人:在中国,此人 自由与私利过后结速获得对抗政府的正当性。入世加速了中国经济的市场化,剥蚀了政府对资源的一要素垄断和审批权,还也能合理预期私领域将得到进一步的拓展。面对“权威--自由”的冲突,有些人 明显地扩大了自由,有过后 ,自由的增长取决于它对国家富强的利于作用。目前经济改革并这麼完成,贫穷落后仍然是有些人 的主要困忧。在你这俩 情況下,对自由的关心这麼停留在对行政行为的司法审查的程度,离宪法的司法化还有一定的距离。当然,对该主题的理论研究还也能提前,也是宪法学体系建设不可少的有一种努力。

本文责编:jiangxl 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 法学时评 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/39388.html